只有提升低收入群体的待遇和福利，咱们的消费才能起来，通缩也会过去。 我们国家拥有全世界数一数二的高储蓄率，手里握着上百万亿的居民存款，可消费就是拉不起来。为什么生产制造能力很强，供给端热火朝天，工厂源源不断产出各式各样的商品，老百姓却不愿意放开手脚花钱。降息、降准、各类消费补贴轮番出台，可居民消费的复苏速度，始终赶不上 GDP 的增长节奏。 那，请你打开你的银行app，看看自己的余额多少，就很清晰了。 国务院参事室特约研究员、国家统计局原总经济师姚景源，直接点破了这个数据最大的骗局：人均存款这个指标，看看就好，实际参考价值非常有限。 平均数最大的问题，就是抹平了真实的收入差距。一百多万亿居民存款，不是均匀分摊到每一个普通家庭的银行卡里。现实的情况是，财富向少数高收入群体集中，有钱人手里的存款越堆越多；大量普通工薪家庭、低收入群体，存款数额十分微薄，还有不少家庭几乎没有存款。 同样是银行卡里的存款，不同人群存钱的底层逻辑完全不一样。高收入群体的存款，属于财富型存款。赚到的钱除去日常开销之后还有大量结余，存下来是为了资产增值、投资、购置不动产，是富余出来的钱。可对于广大普通老百姓，尤其是低收入家庭来说，手里那一点点积蓄，根本算不上富余财富，这是保命的 保障性存款 。 普通家庭存钱，不是想守着钱舍不得花，而是生活里处处都是看不见的风险悬在头顶。手里必须攥着一笔钱，用来应对未来数不清的 “怎么办”：万一家里有人生大病怎么办？孩子上学各类开支怎么办？买房还贷压力怎么扛？年纪大干不动活，养老依靠什么？一旦遭遇失业，拿什么维持基本生活？ 一桩桩一件件，全部都是现实生活里躲不开的压力。正是这一堆现实的顾虑，逼着普通人不得不省吃俭用，能少花就少花，拼命攒下一点应急钱。哪怕日子过得紧巴巴，也不敢轻易把手里仅有的积蓄拿出来消费。不是没有消费欲望，是不敢消费。谁不愿意添置新家电、改善生活品质，有空出门旅游，吃点好的提升生活幸福感？可只要未来的风险没有制度兜底，绝大多数普通人，永远要优先给自己留好 “救命钱”。 之前有采访当中，主持人抛出过一个很经典的对比：美国储蓄率几乎接近于零，消费占 GDP 比重达到 75%，依靠消费拉动经济增长；反观我们，储蓄率长期处在全球高位，消费对经济的拉动潜力始终没有完全释放。主持人提出疑问，我们要如何提升国内消费，至少让消费的增长能够跟上 GDP 增长的脚步。 当下网络上呼声最高的一个办法，就是直接给全民发钱。很多人觉得，直接给所有人发一笔现金，老百姓拿到钱就会去消费，消费一下子就能被拉动起来。但是姚景源并不认同全民普发钱这套思路，他直白地点出全民发钱存在两大现实难题。 第一，钱发到不同人的手里，产生的效果天差地别。高收入人群本身衣食无忧，生活需求已经基本满足，额外发下来的这笔钱，大概率不会拿去消费，转头就会存进银行，起不到拉动消费的效果。真正会把钱拿出来花掉的，只有生活拮据的困难群体。可全民普发，意味着钱会大量流向本就不缺钱的人，财政资金被白白浪费，做不到精准滴灌，没有办法保证发放的资金全部转化成社会消费。 第二个核心问题就是可持续性。全民发钱听上去简单爽快，但财政不是无限的。今年可以发，明年、后年还能不能持续发下去？经济学所有政策，都绕不开可持续这个核心。一次性发一笔钱只能带来短暂的刺激，一旦后续无法延续，短期的消费回暖很快就会打回原形。如果财政压力过大，甚至还会衍生出其他的经济隐患。 当然，姚景源也不是完全否定直接发钱这件事。如果一定要采取现金发放的手段，目标群体必须精准锁定，只面向低收入群体、贫困人口这类真正陷入现实困境，依靠自身力量很难渡过难关的人群。给真正缺钱的人补贴，这笔钱才会流入市场转化为消费，也能够真正解决一部分人的生存难题。 但在他看来，比起简单直接的发钱，把财政资金投入到民生制度建设上面，才是解决消费疲软的治本之策。在所有民生问题当中，看病的问题，要放在第一位。 我们见过太多真实的社会案例，国家一直反复强调要守住不发生规模性返贫的底线，而在所有返贫的案例里面，占比最高的诱因，就是 一人得病，全家返贫 。一场大病，足以掏空一个普通家庭积攒多年全部的积蓄。家里面只要倒下一个病人，医药费、护理费、康复开销扑面而来，病人失去劳动能力，家人还要分出精力陪护，家庭收入同步缩水。原本勉强维持生活的家庭，瞬间跌入困境。 疾病带来的不确定性，是压在无数普通家庭头顶最大的一块石头。正是因为害怕生病之后没有依靠，大家才拼命存钱，为了预防未来有可能到来的疾病风险。紧随医疗之后，就是养老、教育两大民生重担。孩子从幼儿园到大学，一路的教育支出；人老之后丧失劳动能力，没有收入来源，晚年生活如何保障。医疗、养老、教育，这三座大山，构成了老百姓存钱的核心动因。 当制度可以把这些后顾之忧兜住，结果就会完全不一样。假如生病有完善的医保兜